Monsieur le Pr?sident,
En me donnant la parole, je vous remercie de donner la parole ? tous ceux, et ils sont tr?s nombreux, qui ont compris la n?cessit? et l?urgence de la r?alisation de ce nouveau tron?on de la Francilienne et qui aujourd?hui s?expriment avec force et se battent pour que ce nouveau tron?on passe hors des zones urbanis?es.
Je m?exprime ce soir comme Maire d?Andr?sy bien s?r, mais aussi au titre de Vice-Pr?sident du Comit? des Communes pour la d?fense et la protection des villes menac?es par le trac? et de m?me au titre de Vice-Pr?sident de la Communaut? de Communes des 2 Rives de la Seine, en charge des Transports.
Avant m?me la saisine de la CNDP, j?ai ?t? tr?s clair sur les choix que nous devions d?fendre aupr?s des Responsables politiques, ?conomiques et associatifs et bien entendu aupr?s des Responsables de l?Etat. Ces positions sont r?unies dans un document remis ? Monsieur le Pr?fet des Yvelines le 11 mars 2005 et largement diffus? ensuite.
Tout d?abord, j?affirme avec force que ces choix, pour lesquels nous devons nous battre, r?pondent parfaitement aux 3 objectifs du Comit? des Communes, pr?sid? par le maire de Conflans-Sainte-Honorine, et dont je pr?cise qu?il r?unit 10 villes directement concern?es par les trac?s et donc 150 000 habitants : Pierrelaye, Herblay, Eragny, Neuville, Conflans-Sainte-Honorine, Ach?res, Maurecourt, Andr?sy, Chanteloup et Orgeval.
Ces 10 villes viennent de r?affirmer le 21 f?vrier 2006, de fa?on unanime (hormis une abstention, celle d?Eragny) les 3 objectifs suivants.
Le Comit? des Communes :
- ? r?affirme son refus cat?gorique du tron?on initial propos? pour la r?alisation de la A104 entre M?ry-sur-oise et Orgeval,
- demande qu?une proposition alternative soit faite en zone non urbanis?e,
- dit que le d?lestage de la RN184 doit demeurer un objectif prioritaire de l?am?nagement local ?.
Afin d?informer les populations concern?es, et d??largir le d?bat ? d?autres villes tout aussi concern?es, j?ai fait prendre une d?lib?ration au Conseil Communautaire de la Communaut? de Communes des 2 Rives de la Seine, dont je pr?cise qu?elle r?unit 6 villes et donc 63 000 habitants : Andr?sy, Carri?res-sous-Poissy, Chanteloup-les-Vignes, Triel-sur-Seine, Verneuil-sur-Seine et Chapet.
A l?unanimit?, je pr?cise bien, ? l?unanimit? (cela fera peut-?tre taire certains discours qui affirment encore que certaines de ces villes sont pour le trac? dit ?initial?). Et bien, non, ? l?unanimit?, le Conseil Communautaire disais-je, affirme que :
?le prolongement de la Francilienne
- est indispensable,
- est urgent,
- doit ?tre con?u dans le plus grand respect des populations,
- doit soulager les dessertes locales (dont notamment la RN 184) et passer au plus pr?s des zones ?conomiques
Compte tenu de l?ensemble des consid?rants largement d?velopp?s dans la d?lib?ration concernant :
- La protection de la population et les zones urbanis?es
- Le maintien et le d?veloppement des activit?s ?conomiques sur le territoire
- Le gel du territoire, la situation des trafics routiers existants et la capacit? ? r?aliser cet ouvrage
- L?insertion dans les sites et la ma?trise ?conomique de l?ouvrage
La Communaut? de Communes des ? Deux Rives de la Seine ? est favorable au trac? qui passe dans le fuseau Sud-Est et qui ?vite au maximum les zones urbanis?es.?
En d?autres termes, le trac? bleu N2/S2.
La Ville d?Andr?sy a bien entendu d?lib?r? pour ce m?me choix : le trac? bleu N2/S2. Ses Elus ont choisi majoritairement d?engager d?s ? pr?sent la population ? s?exprimer d?s maintenant, en connaissance de cause, au travers des moyens mis ? leur disposition par la CNDP, dans le cadre du d?bat public.
Alors pourquoi ce choix parmi 5 trac?s propos?s par le Ma?tre d?ouvrage, la Direction R?gionale de l?Equipement d?Ile de France (DREIF) ?
Mais le choix est simple !
Le Trac? Violet : OUI, nous entendons bien qu?il passe au loin, pas seulement d?ailleurs hors des zones urbanis?es. Le v?ritable probl?me est qu?il ne r?pond pas aux objectifs de d?lestage de la RN 184 et de r?cup?ration des trafics locaux de notre territoire.
Le Trac? Noir : en pleine urbanisation au Nord, puis transformant la RN 184 en autoroute, en pleine For?t de Saint-Germain, ? Non, vraiment ce trac? n?est pas s?rieux !
Le Trac? Rouge : en pleine urbanisation, avec des obstacles et des reliefs qui emp?chent de v?ritables protections. N?en d?plaise ? tous ceux qui le veulent (sans parfois d?ailleurs vraiment savoir de quoi il s?agit) : il est unanimement refus? par toutes les Communes directement concern?es et par toutes celles qui se pr?occupent de la protection des populations.
Le Trac? Vert : il r?unit tous les inconv?nients du Rouge et du Noir. Mais qui peut soutenir un tel trac? : en plaine urbanisation quasiment impossible ? prot?ger ?
Le Trac? Bleu : Nous n?avons pas d?autre choix : il ne reste que le trac? bleu !
Le seul trac?, propos? par l?Etat, qui r?pond ? tous les objectifs et qui passe au maximum hors des zones urbanis?es.
Concernant l?urgence de sa r?alisation, les terrains d?assiette sont tout aussi facilement mobilisables que ceux du trac? rouge. L?urgence ne justifie en rien le trac? rouge qui, de plus, on le sait soul?vera une tr?s forte opposition des populations.
Sur le co?t : 2,1 milliards d?euros ! Mais le choix du tunnel n?est pas le seul possible. En tranch?e couverte, le co?t pourrait ?tre diminu? de 670 millions d?euros (nous connaissons les chiffres) ! Et puis s?il faut mettre 2,1 milliards d?euros pour garantir le maximum de protections de l?environnement et de la For?t, faisons-le. Les choix faits ailleurs en mati?re d?autoroute ont montr? que le co?t n?est pas forc?ment le premier crit?re de choix (cf. A86).
Concernant la sant? : Avec le trac? bleu passant hors des zones urbanis?es, dans la configuration propos?e par le Ma?tre d?ouvrage, le vent dominant entra?nant les pollutions vers les arbres, les populations profiteront de la meilleure protection.
Je rappelle principalement aux Elus mais aussi aux Responsables de l?Etat le devoir de pr?caution qui est le n?tre. NON, je ne veux pas ?tre de ceux ? qui on reprochera plus tard de ne pas avoir prot?g? au maximum les populations !
Enfin, le Trac? Bleu (N2/S2) doit ?tre, j?en suis convaincu, le trac? du meilleur consensus possible.
Je m?adresse aux Elus du Val d?Oise et des Yvelines, surtout ? ceux qui sont loin des trac?s et qui en parle trop facilement, ne voulant pas s?int?resser notamment aux nuisances graves du trac? rouge.
Avec eux, je m?adresse aussi aux Responsables du monde ?conomique qui, sous pr?texte d?urgence, ne veulent pas entendre que le trac? rouge n?est pas forc?ment celui qui pourra se r?aliser le plus rapidement possible, notamment car les Villes, les Associations et les populations des Communes n?en veulent pas et ? juste titre.
Je m?adresse au COPRA, collectif r?unissant de tr?s nombreux habitants des 11 villes concern?es directement par le trac?.
Enfin, je m?adresse aux Repr?sentants de l?Etat, travaillons ensemble dans le cadre des objectifs fix?s et dans le respect des populations, choisissons de travailler d?s ? pr?sent sur le trac? du consensus possible : le trac? bleu (N2/S2) !
Je vous remercie de votre attention.
