Monsieur le Pr?sident, Messieurs les Repr?sentants du Ma?tre d?Ouvrage,
Mesdames, Messieurs,

Andr?sy a particip? jusqu?ici ? toutes les r?unions du D?bat Public. Cela montre tout l?int?r?t que nous portons ? ce d?bat, certainement comme vous tous ici pr?sents ce soir, d?bat que vous animez, Monsieur le Pr?sident, avec, je dois le dire, beaucoup de finesse, d?efficacit? et d?objectivit?.

Toutes ces r?unions ont permis d?entendre et d?enregistrer de tr?s nombreux arguments qui seront vers?s au d?bat. De tr?s nombreux arguments, tr?s percutants, permettant je l?esp?re de faire varier d?finitivement l?orientation marqu?e d?s le d?part par le Ma?tre d?ouvrage, dans le document distribu? ? la population ou mis en ligne sur le site de la CPDP, en faveur du trac? dit initial ou historique, ou tout simplement trac? N1/C1/S1, trac? rouge passant ici au milieu de Carri?res-sous-Poissy.

Reconnaissons tous qu?? l?issue des sept premi?res r?unions de proximit?, la tr?s grande majorit? des intervenants s?oppose farouchement ? ce trac? rouge.

Faut-il rappeler, Monsieur le Pr?sident, tous les excellents arguments justifiant cette position ?  Vous les avez d?j? not? en tr?s grand nombre, je citerai seulement :

1/ Son passage en zone urbanis?e ou tr?s urbanis?e, reconnu par tous, y compris par le Ma?tre d?ouvrage lui-m?me.

2/ Les risques sanitaires tr?s ?lev?s que ce trac? rouge engendrera du fait de la proximit? des populations. Merci ? Jo?l Tissier, Premier Adjoint de Maurecourt, mais aussi ? certains intervenants, tel le docteur VIALLE, p?diatre, hier soir ? Herblay, qui ont su nous montrer les risques encourus que nous avons, nous-m?mes ?lus, le devoir d??viter au maximum, par simple application de la Charte de l?Environnement. Je disais ? Pontoise que je ne veux pas ?tre de ceux ? qui on reprochera plus tard de ne pas avoir prot?g? au maximum les populations !

Je pense que la quasi-totalit? de mes coll?gues, Maires, Conseillers G?n?raux et R?gionaux, Parlementaires, disent aussi qu?ils ne seront pas de ceux-l? !

A certains, en revanche, je dirai qu?ils doivent mettre en accord leur choix avec l?obligation d?appliquer le devoir de pr?caution.

3/ Enfin, pour ne citer que 3 arguments, l?impact profond?ment n?gatif, d?gradant et malheureusement d?finitif du trac? rouge sur toutes les communes concern?es : Eragny, Conflans et Neuville coup?s de part en part ; Maurecourt sacrifi? par un passage en remblais et des acc?s impossibles ; Andr?sy ab?m? sur son coteau, l?une des plus magnifiques vues de l??le-de-France, un tr?s beau site qui doit absolument ?tre prot?g? ; une A104 barri?re-fronti?re entre Andr?sy et Chanteloup-les-Vignes ; Carri?res-sous-Poissy, d?j? coup? en 2 par la RD 190, alors coup? en 4 ! Poissy d?figur? non seulement sur l??le de Migneaux, mais aussi par ce maudit viaduc impossible sur ce site, juste au dessus des populations, si pr?s de la Coll?giale ; Orgeval affubl? d?un n?ud autoroutier, il est vrai difficile ? admettre.

Alors ce soir, je parle effectivement comme Maire d?Andr?sy, je parle aussi comme certains de mes coll?gues ici pr?sents, comme Vice-Pr?sident du Comit? des Communes concern?es par l?A104, qui regroupe 10 des Communes concern?es par les trac?s du fuseau Sud-Est (environ 150.000 habitants).

Je rappelle que toutes ces villes ont r?affirm? par d?lib?ration du 21 f?vrier 2006 leur refus du trac? dit initial ou trac? rouge, demandant qu?une proposition alternative soit faite en zone non urbanis?e et qu?elle permette le d?lestage de la RN 184.

Ce soir, je parle aussi, comme certains de mes coll?gues, comme Vice-Pr?sident de la Communaut? de Communes des Deux Rives de la Seine. Je rappelle qu?? l?unanimit?, la Communaut? de Communes des ? Deux Rives de la Seine ? est favorable au trac? qui passe dans le fuseau Sud-Est et qui ?vite au maximum les zones urbanis?es.

Au-del? du plus grand respect des populations, priorit? dont nous avons parl?, et nous devons tous ?tre d?accord ? ce sujet, ce prolongement de la Francilienne est effectivement urgent, doit soulager la desserte locale et r?pondre aux besoins ?conomiques de notre territoire.

Je fais partie de ceux, et vous ?tes tr?s nombreux comme moi, qui sont choqu?s par les critiques ?mises lors de certaines r?unions de ce D?bat Public, port?es ? l?encontre du constructeur automobile, investisseur dynamique et qui refuse nt aussi d?admettre que celui-ci est source majeur d?emplois et de revenus dans notre environnement imm?diat.

Moi aussi, je fais parti de ceux qui jugent que, outre ce constructeur, les nouveaux d?veloppements ?conomiques et je citerai notamment la cr?ation de la future plateforme multimodale sur la rive gauche au confluent de la Seine et de l?Oise, n?cessitent ce prolongement de la Francilienne.

Oui il faut r?aliser ce prolongement de la Francilienne et le faire vite.

Je veux ici combattre un argument qu?on entend trop souvent et qui laisse ? penser que le trac? rouge pourrait se faire plus rapidement car il est ? r?serv? ? par obligation dans les PLU de nos villes. Mais ce trac? n?a jamais ?t? reconnu juridiquement et n?a jamais fait l?objet d?enqu?te publique.

L?Etat  ne poss?de qu?une faible partie des terrains. Et puis, et puis, il soul?ve un tel toll? parmi les Elus et dans les populations concern?es qu?il  s?engluera pendant de nombreuses ann?es dans d??videntes batailles juridiques qui emp?cheront sa r?alisation.

Alors vous me direz : quel trac? devons nous choisir ? L? c?est le Maire d?Andr?sy qui parle, appuy? par la tr?s grande majorit? de son Conseil Municipal.

Oui nous avons fait le choix de proposer une position, un trac? parmi ceux qui r?pondent le mieux ? nos imp?ratifs locaux.

La base de notre proposition est le trac? N2/S2, le trac? bleu.

Mais Andr?sy, pr?sente en permanence dans le d?bat, ?coute les autres. Effectivement, les r?unions de proximit? ? Ach?res et ? Herblay notamment, nous engagent et doivent engager la DREIF ? compl?ter les ?tudes et ? ?voluer sur la base d?un trac? bleu qui, on le sait bien, n?est pas ?tudi? s?rieusement dans les documents du Ma?tre d?ouvrage. Au-del? de la prise en compte des demandes parfaitement l?gitimes entendues lors de ces r?unions, il est imp?ratif de pr?voir des connections A104 / RD 308 et/ou A 104 / RD 190 pour r?pondre aux besoins d?acc?s et de d?sengorgement de Poissy.

Sur le co?t, faut-il en parler ? J?ai entendu, Monsieur le Pr?sident Bergougnoux que, compte tenu de tous les arguments d?velopp?s et des nouvelles ?tudes ? faire par le Ma?tre d?ouvrage, quel que soit le trac? retenu, il conviendrait de refaire un chiffrage complet. Je r?p?te ce que j?ai dit ? Pontoise : ? ce niveau l?, quel que soit le co?t, il faudra l?accepter, au regard des deux plus grandes priorit?s : la protection des populations et la protection de l?environnement.

Ma seule conclusion sera de vous engager tous ici pr?sents, mais aussi tous ceux qui vous entourent, ? vous exprimer par ?crit, comme vous y engage la CPDP :  par courrier postal, par fax, ou par mail.

A vous exprimer contre le trac? rouge qui impacte fortement les populations et qui d?grade les sites.

A faire votre choix, si vous le pouvez, sur un trac? alternatif, certainement sous r?serve d??volutions n?cessaires. Et l? je vous engage, tr?s sinc?rement, tr?s fermement, ? vous exprimer pour le trac? bleu sur lequel Andr?sy a effectivement pris position de principe, non ? la l?g?re, mais apr?s mure r?flexion.

D?ailleurs pour quel trac? pourrions-nous nous prononcer autrement :

Le trac? violet : hors sujet.

Les trac?s noir et vert : aussi dramatiques que le rouge et aberrant.

Je vous remercie de votre attention.