Monsieur le Pr?sident, Mesdames et Messieurs les membres de la CPDP,
Mesdames, Messieurs les Repr?sentants du Ma?tre d?Ouvrage,
Mesdames, Messieurs,

Monsieur le Maire de Poissy, j?ai en ce moment, vous le comprendrez tous, de saines lectures?

Outre le dossier du ma?tre d?ouvrage et de ses annexes, j?ai eu r?cemment entre les mains ? Les Nouvelles de Poissy ? o? vous indiquez votre position quant au choix du trac? propos? au d?bat public pour le prolongement de la Francilienne.

Dire que votre position m?a surpris serait exag?r?. Mais, par contre, les arguments choisis pour d?fendre votre position me paraissent pouvoir ?tre questionn?s.

Tout d?abord, si je d?plore, tout comme vous, ? l?engorgement et l?asphyxie ? de votre ville, je ne pense pas, comme vous l?affirmez, un peu vite, que le trac? rouge est le seul qui puisse r?pondre ? cette probl?matique. De plus, et m?me si l?objectif d?all?ger le trafic dans Poissy est important, je n?ai pas vu dans le dossier du Ma?tre d?Ouvrage que cr?er un ? v?ritable contournement de Poissy ? ?tait retenu comme un des objectifs de ce prolongement de la Francilienne.

Mais en ce qui concerne ce sujet, un trac? bleu am?lior? qui serait connect? ? la RD308 et ? la RD190 au Sud de Poissy, r?alis? concomitamment avec le futur pont d?partemental d?Ach?res et de sa liaison avec le nouveau pont ? Triel, le tout reli? directement ? l?A13 par la RD154 serait une bien meilleure d?viation de Poissy qu?un trac? rouge qui ne serait pas forc?ment emprunt? par les camions des usines de la rive gauche.

D?autant plus que, en ce qui concerne les Yvelines, et vous le savez fort bien, les principales activit?s existantes et futures de notre territoire sont principalement situ?es rive gauche et non rive droite. Je veux parler de l?usine et du centre administratif de PSA, de GEFCO et de la plate forme multi modale du port autonome de Paris pr?vu par le ? Plan Global d?Am?nagement de la plaine d?Ach?res-Poissy ? dont votre ville a ?t? partie prenante.

Un trac? rive gauche qui drainerait directement ces activit?s serait donc bien mieux ? m?me de ? r?pondre aux besoins ?conomiques de notre r?gion ? comme vous le dites si bien.

Enfin, vous indiquez que vous aiderez ? obtenir des am?nagements permettant de rendre ce trac? invisible, inodore et inaudible. Or, compte tenu du relief (le trac? rouge est celui qui a le plus de pentes sup?rieures ? 3% - n?est-ce pas M. Debarle ?) cela est particuli?rement difficile. Je note au passage que dans le dossier du Ma?tre d?ouvrage, moins il y a d?habitants dans la bande de 500m de part et d?autre de l?axe, plus il y a de protections r?elles, c'est-?-dire, plus le lin?aire de tunnel et de tranch?e couverte est important. N?est ce pas ?tonnant ?

Tous les scientifiques internationaux s?accordent pour affirmer que les seuils de qualit? de l?air des pollutions automobile ne seront pas respect?s ? proximit? des axes routiers. Or, la Charte de l?Environnement de notre Constitution nous oblige ? respecter imp?rativement le principe de pr?caution.

C?est pourquoi, nous demandons un trac? dans le fuseau Sud-Est qui ?vite au maximum les populations.

Or, dans les trac?s propos?s, seul le trac? bleu r?pond ? cet objectif. En effet, il ne touche, comme le trac? violet, que 15 000 habitants alors que les autres sont ? plus de 26 000.

C?est aussi le trac? qui a le moins de franchissement de fleuve, qui dessert le mieux les zones d?activit?s et qui d?leste le mieux la RN184 et le r?seau local? Que demander de plus ?

Et que l?on ne nous r?torque pas qu?il se ferait moins vite que le rouge ! Le ma?tre d?ouvrage a confirm? ? plusieurs reprises maintenant que, sauf le trac? noir, ? tous les trac?s propos?s dans le dossier se situent dans une ?chelle de temps de r?alisation comparable ? ?

De m?me, que l?on ne nous oppose pas son co?t ! Les co?ts ne seront comparables qu?? protections ?quivalentes !

Monsieur le Maire, vous indiquez aussi que vous esp?rez que ceux qui r?clament la r?alisation de ce prolongement ne ? bottent pas en touche ? en cherchant toutes les raisons de permettre une non d?cision.

Nous ne sommes pas de ceux l?. C?est pourquoi, au lieu de vouloir imposer ? tout prix un trac? impossible ? prot?ger et qui r?volte une grande majorit? de nos habitants, je vous invite ? rechercher avec nous ce qui pourrait ?tre, sans aucun pr?jug?, un trac? de consensus?

Trac? qui devra avoir, bien ?videmment, comme objectif suppl?mentaire de permettre ? un v?ritable contournement de Poissy ?.

Dans l?espoir que ce d?bat, men? de main de ma?tre par le Pr?sident Bergougnoux, permettra, si ce n?est un rapprochement des points de vue, du moins un ?change constructif entre nous et une d?cision ? terme.

Je vous remercie de votre attention.