Les tribunes de l'opposition

Tribune Andrésy Mag n° 233 MAI  2024

« Chronique d’une hausse imposée »

En ce mois de vote du budget 2024, les 3 équipes d’opposition municipale s’adressent à vous conjointement car c’est ensemble qu’elles ont tout tenté pour faire entendre raison à la majorité AER afin qu’elle n’augmente pas les impôts. Hélas, les adjoints et conseillers municipaux AER ont décidé de majorer de 10% le taux de la part communale de la Taxe Foncière bâti, suivant les consignes du Maire, délégué aux finances depuis le début du mandat.

Après réception des documents budgétaires le 22/03 et tenue de la commission des finances le 27/03, les oppositions n’ont eu que 12 jours avant le Conseil Municipal (CM) pour étudier les chiffres, quand le budget a lui été établi en plusieurs mois par la majorité.

C’est lors du CM du 03/04 que les élus AUC, AD et NPCA ont exposé les pistes d’économies supplémentaires possibles afin d’éviter la hausse d’imposition :

• Restrictions complémentaires de certaines lignes budgétaires
• Etalement du paiement d’une ou 2 dettes importantes
• Abandon de certains investissements non nécessaires

Ces points permettaient de dégager les 880.000 € correspondant à l’apport de la hausse du taux.

Ces éclairages ayant été apportés en CM, afin de permettre à chaque élu présent de s’exprimer librement, les minorités ont demandé un vote à scrutin secret sur bulletin préimprimé avec passage dans l’isoloir.

Du fait du départ, sur l’année écoulée, de 7 membres de la majorité, le CM est maintenant constitué de 17 élus majoritaires et d’un total de 14 élus minoritaires, tous groupes confondus. Le résultat du vote a donné 15 POUR le taux majoré, 15 CONTRE et 1 abstention. Cette égalité de voix a consacré le rejet de la délibération. Le budget de la ville étant dépendant de l’acceptation de ce taux, son vote a été retiré.

Fort marri que 2 de ses propres élus n’aient pas voté POUR la hausse d’impôts, M. le Maire a immédiatement mis fin au Conseil sans même accepter de traiter les questions diverses dont certaines portaient sur la vente du Moussel (Engagement du promoteur de sécuriser la maison du Moussel avant tout travaux ? Bien-fondé de réaliser un projet immobilier dans les parcs de la Mairie et du Moussel reposant sur une soit disant priorité de rénovation du Moussel ? Validité des documents fournis lors de la délibération ?)… Le budget prenant en compte la recette de la vente de ce bien, M. WASTL est très pressé de finaliser cette cession sans autres préoccupations pourtant nécessaires.

Après chaque CM, les délibérations traitées partent en préfecture afin d’être validées par le service du contrôle de légalité. Après retour et publication, elles deviennent exécutoires. M. le Maire a tenté de ne pas joindre la délibération rejetée arguant qu’une égalité n’était pas l’expression d’un vote déterminé POUR ou CONTRE et cela en parfaite contravention avec la Loi. La non présentation et donc la non validation de la délibération aurait alors permis au Maire d’ignorer le 1^er vote du Conseil Municipal du 3 avril !

Bien que cette délibération de rejet de la hausse des taux soit devenue exécutoire, M. WASTL a convoqué un nouveau CM le 10/04 avec, à l’ODJ, la même hausse des taux et le projet de budget associé. L’absence d’un grand nombre d’élus de sa majorité n’a pas permis au Maire d’atteindre le quorum ! Les élus d’opposition ont donc décidé, comme la Loi les y autorise, de ne pas permettre la tenue du CM, offrant ainsi au Maire l’opportunité d’enfin étudier sérieusement, du moins l’espérions-nous, les alternatives possibles.

Un 3^ème CM a donc été convoqué le 15/04, date butoir pour transmettre taux et budget en préfecture mais laissant la possibilité de voter, dans les temps, des amendements sur chacune des 2 délibérations.

Le 11/04, nous avons donc été invités par la directrice de cabinet du Maire, ce dernier ayant priorisé, quant à lui, un départ en week-end prolongé dans le sud de la France. Outre le cabinet du Maire, étaient présents la directrice des finances et le responsable communication numérique. Mme la 1^ère adjointe dont la mission est de représenter le maire en l’absence de ce dernier, n’était pas présente.  Sans élus, seuls décisionnaires possibles, les agents n’ont pu que prendre note de nos propositions… Illusions perdues ! Nous étions définitivement fixés sur la considération que porte M. WASTL au travail participatif.

Sans nécessité de quorum cette fois-ci, le CM du 15/04 a permis aux 9 élus majoritaires présents, armés des pouvoirs des 8 absents de voter contre les amendements de la minorité qui proposaient des ajustements, mais pour la hausse de 10% du taux communal de la Taxe Foncière, puis pour le budget. Il est à préciser qu’en début de séance le Maire a refusé aux oppositions de vérifier la validité des pouvoirs.. Que craignait-il ?

Les 3 derniers CM démontrent combien M. WASTL et ses élus s’arc-boutent sur leur décision d’augmenter l’impôt, sans volonté de s’ouvrir aux autres pistes possibles proposées par les oppositions, pourtant adressées dans les temps, à l’oral comme à l’écrit !

Alors que le rôle d’un Maire est de représenter sa ville et ses habitants avec modération et respect de tous, M. WASTL n’agit pas ainsi.

Il utilise sa position dominante d’édile pour diffamer et injurier publiquement : dernier exemple en date, l’attaque ad hominem d’une conseillère qu’il désigne d’un coup de stylo rouge professoral à la vindicte populaire sur son compte personnel Facebook. Rappelons aussi, qu’il avait qualifié les élus AD de « petites frappes », qu’aujourd’hui il utilise le verbe « empapaouter » pour qualifier les actions des oppositions, nous traite de « casse pieds » et autres qualificatifs du même type, et qu’il a à nouveau coupé le micro de la responsable du groupe AD en plein échange.

Bref, il s’assoit sur la démocratie qu’il a tant chanté dans l’opposition. Au lieu de pacifier, rassembler, il clive, déclenche et exacerbe les conflits en jouissant sans entrave des moyens alloués à une fonction dont le but est de servir la collectivité et non un intérêt politique personnel.

Mauvaise volonté, vindicte, non transmission de documents communicables (plans, analyse financière), ces comportements sont-ils dignes d’un Maire, quels que soient ses divergences avec les oppositions ?

Dommage que ne soit plus décerné le « bonnet d’âne », qu’il est tant fier d’avoir participé à faire attribuer à l’ancien Maire pour non-respect des droits des oppositions.

LES GROUPES D’OPPOSITION :

Groupe « Andrésy Union Citoyenne » : Laurence ALAVI, Guillaume ESNAULT, Ludovic LAUBY, Chantal LORIO, Annie MINARIK, Michel PRES, Cathie SISSUNG

Groupe « Andrésy Dynamique » : Isabelle MADEC, Bertrand BATISSE, Mourad BOUKANDOURA, Rachid ESADI, Jacques REMOND

Groupe « Notre Parti C’est Andrésy » : Denis FAIST, Véronique CIVEL